Forum używa ciasteczek
W ramach naszej witryny stosujemy pliki cookies w celu świadczenia Państwu usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Państwa urządzeniu końcowym. Możecie Państwo dokonać w każdym czasie zmiany ustawień dotyczących cookies.

A cookie will be stored in your browser regardless of choice to prevent you being asked this question again. You will be able to change your cookie settings at any time using the link in the footer.

Ocena wątku:
  • 0 głosów - średnia: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
T-14 Armata
#1
Nowy rosyjski czołg -oficjalnie ma zostać zaprezentowany podczas parady 9 maja .
A tutaj można obejrzeć co nieco podczas ćwiczeń-http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1139 i jeszcze kilka innych wozów http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1131&p=26
-U-R-S-U-S-
Odpowiedz
#2
Jakiś strasznie wysoki jak na współczesny czołg...
Ale za to prosty do klejenia z papieru  ;D same płaszczyzny...
Odpowiedz
#3
Jak zwykle Rosjanie potrafią zbudować piękne maszyny. A zachód jak zwykle dzięki politykom może tylko robić nieudane przetargi za bardzo dużą kaskę.Teraz Ameryka ze względów ambicjonalnych będzie musiała coś stworzyć. No bo jak biedni Rosjanie potrafią stworzyć tyle maszyn a oni ciągle nic i przekroczone budżety. Zapewne elektronika w Armacie zakupiona u Francuzów
Teraz trzeba czekać aż Model-Kom wyda je u siebieWink~ będą piękne modele.
Odpowiedz
#4
(05-05-2015, 08:49)Lukee link napisał(a):Jakiś strasznie wysoki jak na współczesny czołg...
Ale za to prosty do klejenia z papieru  ;D same płaszczyzny...

Pamiętaj,że wóz ma  w pełni zautomatyzowaną bezzałogową wieże .

-U-R-S-U-S-
Odpowiedz
#5
No, przyznać muszę, że Rosjanie się postarali. Z wstępnych opisów wynika, że wreszcie powstało coś, gdzie ma przeważać jakość nad ilością. Bardzo ciekawie ta maszyna wygląda. jednak na razie wstrzymam się z zachwytami, bo zobaczymy ile czasu im zajmie nim wprowadzą to do poważnej, seryjnej produkcji i czy się nie okaże, że maszyna ma "problemy wieku dziecięcego".

<no to teraz konstruktorzy NATO będą musieli zacząć główkować nad jakąś nowa amunicją  p-panc Wink>
Moje prace:
Ukończone: IS-2, T34-85, F6F-3, FW-190 D9, Ta- 152H


W budowie: P-51 D



Odpowiedz
#6
(05-05-2015, 04:49)JO link napisał(a):[quote author=Lukee link=topic=14167.msg164044#msg164044 date=1430808599]
Jakiś strasznie wysoki jak na współczesny czołg...
Ale za to prosty do klejenia z papieru  ;D same płaszczyzny...

Pamiętaj,że wóz ma  w pełni zautomatyzowaną bezzałogową wieże .


[/quote]

Ale czołg z odstrzeloną w pełni zautomatyzowaną wieżą nie jest już czołgiem :-P
Odpowiedz
#7
Żeby odstrzelić mu wieżę trzeba troszeczkę zachodu.
https://www.youtube.com/watch?v=n3cdXJX6i8Q
Zobaczcie 5- tą min 20 sek.
A to TYLKO T 90
Odpowiedz
#8
Navi a ile Rosjanie posiadają T-90MS w linii?
Czemu armia rosyjska wybrała T72B3 zamiast T90MS?
Odpowiedz
#9
Tu masz jedną z wersji odpowiedzi
http://www.armia24.pl/armia/125-armia-11...zog-t-90ms
Odpowiedz
#10
W zasadzie odpowiedź to nie jest wielki problem - w sumie zarówno do Leopardów 2 jak i do M1A1 są opracowane armaty 140mm.

Wystarczy je wyprodukować i zamontować.

Moim zdaniem Rosjan nie będzie stać na wdrożenie Armaty w jakiejś dużej skali. To co widzimy to spektakl na potrzeby wewnętrzne pt. "złe NATO na nas napada, ale nie bójcie się, jesteśmy przygotowani".

Pozdrawiam
Krzysiek
Odpowiedz
#11
Sądzę ,że Rosjanie czują się jak gracz w WoT bez konta Premium. Mają super czołg ale nie mają Gold'a na pociski Premium. Ameryka ma Gold'a i bez wachania go użyje. Mają pociski z uranu więc dadzą radę na równinach Europy. Ale dzięki Rosjanom inżynierowie w USA, Niemczech, Francji i Angli już myślą o nowym tanku/kach. Czytałem ,że już są prace koncepcyjne nad Leopardem 3.

cytat... Niemiecki parlament przyjął rekomendację dotyczącą przeprowadzenia projektu rozwojowego czołgu nowej generacji Leopard 3. Program ma zostać uwzględniony w średniookresowym planowaniu finansowym resortu obrony.
Odpowiedz
#12
(05-05-2015, 09:57)piotr.karton link napisał(a):Jak zwykle Rosjanie potrafią zbudować piękne maszyny. A zachód jak zwykle dzięki politykom może tylko robić nieudane przetargi za bardzo dużą kaskę.Teraz Ameryka ze względów ambicjonalnych będzie musiała coś stworzyć. No bo jak biedni Rosjanie potrafią stworzyć tyle maszyn a oni ciągle nic i przekroczone budżety. Zapewne elektronika w Armacie zakupiona u Francuzów
Teraz trzeba czekać aż Model-Kom wyda je u siebieWink~ będą piękne modele.

Amerykanie nie muszą nic tworzyć. Koncepcja czołgu Abrams jest bardzo udana. Jest to czołg który zapewnia najlepszą ochronę z wszystkich maszyn. Cała amunicja znajduję się w tylnym przedziale wieży, co zapewnia przeżycie dla załogi w przypadku eksplozji.

Zakładam że w rosyjskim czołgu jest inaczej. Automatyczna armata wymaga tak jak w poprzednich konstrukcjach rosyjskich, umieszczenia amunicji w kadłubie. Narażona jest na eksplozje min i fugasów.

Umieszczenie załogi w wieży, jak w Abramsie też jest lepszym rozwiązaniem . Lepiej chronić załogę w mniejszej lepiej opancerzonej wieży, niż w większym kadłubie. wieża ma jeszcze tą zaletę że bardzo szybko można ją skierować najmocniejszym opancerzeniem w kierunku przeciwnika.Załoga ma duzo lepsze pole obserwacji z poziomu wieży niż z kadłuba.

Zastanawiam się czy załoga w rosyjskim czołgu ma możliwość opuszczenia stanowisk w każdym położeniu wieży.

Aktywny system ochrony też ma swoje minusy. Przeciwko pociskom pod kalibrowym jest mniej skuteczny, a jest sporym problemem dla żołnierzy znajdujących się w pobliżu.

Amerykanie poprzez modernizację swoich Abramsów,nadal nie mają się czego obawiać. Ważniejsze jest obecnie skuteczny SKO i zobrazowanie pola walki niż potężniejsza armata.

Odpowiedz
#13
(06-05-2015, 05:33)clavdivs link napisał(a):Zakładam że w rosyjskim czołgu jest inaczej. Automatyczna armata wymaga tak jak w poprzednich konstrukcjach rosyjskich, umieszczenia amunicji w kadłubie. Narażona jest na eksplozje min i fugasów.

Umieszczenie załogi w wieży, jak w Abramsie też jest lepszym rozwiązaniem . Lepiej chronić załogę w mniejszej lepiej opancerzonej wieży, niż w większym kadłubie. wieża ma jeszcze tą zaletę że bardzo szybko można ją skierować najmocniejszym opancerzeniem w kierunku przeciwnika.Załoga ma duzo lepsze pole obserwacji z poziomu wieży niż z kadłuba.

[Obrazek: 635635078083627469.png]

A co do legendy Abramsa: Otacza je aura wyjątkowości. Obecnie irackie wojsko skutecznie ten wizerunek narusza, tracąc jeden czołg za drugim w walkach ze słabo uzbrojonymi dżihadystami.
Irakijczycy początkowo posiadali 140 M1 Abrams, ale w ciągu roku walk z islamskimi fanatykami stracili część z nich. Nie wiadomo jednak ile dokładnie, bo irackie wojsko ze zrozumiałych powodów się tym nie chwali, a informacje pochodzące z Państwa Islamskiego są mało wiarygodne. Jednak według informatorów gazety „New York Times” tylko w pierwszej połowie 2014 roku 28 maszyn zostało uszkodzonych w walkach. Wówczas trwały jedynie ograniczone walki, a wielka ofensywa dżihadystów dopiero miała się zacząć.Smutna prawda - użycie Abramsów przez Armię Iracką potwierdza ponadczasową wartość porzekadła "dać małpie zegarek". I najlepszy sprzęt nie pomoże armii, która nie umie i równie często nie chce się bić.
Odpowiedz
#14
W przypadku eksplozji amunicji w czołgu żywa załoga z taktycznego punktu widzenia nie stanowi żadnej wartości bojowej( live is brutal)
Odpowiedz
#15
(07-05-2015, 08:44)Navi link napisał(a):W przypadku eksplozji amunicji w czołgu żywa załoga z taktycznego punktu widzenia nie stanowi żadnej wartości bojowej( live is brutal)
Z punktu widzenia sowieckiej taktyki tak ale nie taktyki XXI wieku.

Popatrzmy na doświadczenia Izraela:
W ich czołgach wszystkie pociski do standardowej, gwintowanej armaty 105 mm umieszczono w specjalnych pojemnikach, zapobiegających eksplozji w przypadku przebicia pancerza, z dala od wystawionego na ogień wroga frontu pojazdu. Żadnego z nich nie ulokowano ponad pierścieniem obrotowym wieży.
Geneza: W 1948 roku na tym teatrze działań zbrojnych starła się ze sobą olbrzymia liczba ponad 32 tys. wozów bojowych. I Izraelczycy i ich przeciwnicy w sumie stracili 4300 czołgów. Większość żołnierzy ze zniszczonych wozów poniosła śmierć w płomieniach. Dla ludniejszych sąsiadów Państwa Hebrajskiego nie były to zbyt alarmujące dane. Ale w kraju, który stara się oszczędzić życie każdego wyszkolonego wojskowego, zadano pytanie, czy czołgiści Tsahalu mają nadal płonąć w wozach dostosowanych do innych, typowo europejskich warunków walki.

Merkava przeszła swój chrzest bojowy podczas operacji "Pokój dla Galilei" w Libanie w 1982. W walkach ulicznych w Bejrucie czołgi wystąpiły w archaicznej, niekorzystnej dla siebie roli wozów wsparcia piechoty , o dziwo, wychodząc niemal obronną ręką z prawie beznadziejnych starć ze strzelcami RPG (w podobnej sytuacji rosyjskie T-72 i T-80 zostały zmasakrowane na bulwarach Groznego). Wedle danych Tsahalu, 50 Merkav zostało wówczas trafionych różnymi rodzajami broni przeciwpancernej. Zginęło tylko 9 czołgistów, większość w otwartych nieopatrznie włazach wież, od kul snajperów. Ale żaden z uszkodzonych wozów się nie spalił. Najprawdopodobniej wszystkie trafione Merkavy zostały wyremontowane i ponownie wcielone do swoich jednostek. Co ciekawe, ten sam los spotkał ponoć najbardziej pechowy pojazd, który podczas pojedynku pancernego z czołgami syryjskimi otrzymał aż 20 trafień.

Odpowiedz
#16
Taktyka XXI w. jest dla pospólstwa i polityków drugiego planu. Dla generałów i polityków głównego planu to tylko statystyka.
Odpowiedz
#17
(07-05-2015, 10:58)Navi link napisał(a):Taktyka XXI w. jest dla pospólstwa i polityków drugiego planu. Dla generałów i polityków głównego planu to tylko statystyka.

W XXI wieku generałowie i politycy liczą się z opinią 'pospólstwa'. Popatrz na  Putina jak bardzo mu zależy na opinii Rosyjskiego pospólstwa. Ukrywa przed nimi statystyki strat tankistów których nie ma w Donbasie.
Odpowiedz
#18
Piotr . karton , 28 sztuk uszkodzonych , a nie zniszczonych to jest jednak wielka różnica. Nie wiemy na czym polegały uszkodzenia, zerwane gąsienice? , zniszczony lub uszkodzony silnik? , ilu ludzi zostało zabitych? , a może tak jak mówisz Irakijczycy uciekli porzucając sprzęt potem tłumacząc się przed przełożonymi ,że czołg uległ uszkodzeniu. Nikt nie będzie wiedział lepiej jak tylko żołnierze którzy walczyli w takich maszynach, ale tego się dowiesz tylko od nich gdy wydadzą swoje wspomnienia lub opowiedzą swoje przeżycia wnuczkom. Nigdy nie wierz "pewnym" źródłom informacji w gazecie. Te pewne źródła w gazetach to zawsze tzw. sztabowcy którzy przewalają tylko papierki na biurkach i na niczym się nie znają , a zwykli żołnierze są tylko cyframi w statystykach.
Każda strona ma swoje wady i zalety , ale to szczęście lub jego brak oraz bezpośrednio dowodzący może pomóc lub zgubić każdy sprzęt. Takie jest moje zdanie.
Pozdrawiam.
Odpowiedz
#19
Piotrek odpuść sobie Donbas itp. znacznie zdrowsze jest podejście do T14 jako do modelu.
Odpowiedz
#20
(07-05-2015, 11:18)Partyzant link napisał(a):Piotr . karton , 28 sztuk uszkodzonych , a nie zniszczonych to jest jednak wielka różnica.

Sądzę ,że prawdy o skuteczności Abramsów dowiemy się dopiero po pojawieniu się jego następcy.Nikt nie lubi zdradzać słabych punktów sprzętu.
  Dane podawane przez Amerykanów mówią, że Irakijczykom pozostało około 40 Abramsów. Większość z pozostałych 100 została utracona lub poważnie uszkodzona w czasie zeszłorocznych walk z bojownikami Państwa Islamskiego. Kilkakrotnie odnotowano zniszczenie pojazdów przy pomocy kierowanych pocisków przeciwpancernych 9M133 Kornet-E, które bojownicy pozyskali z Syrii, kilka zostało zdobytych przez islamistów i zniszczonych później w wyniku nalotów lotnictwa międzynarodowego. Odnotowano także kilka przypadków zdobycia czołgów i ich późniejszego zniszczenia poprzez wysadzenie w powietrze. (Foty zniszczonych pojazdów są w sieciach społecznościowych i tego się nie da zatuszowaćWink)

Co do T-14 to chyba w tym roku doczekamy się jego modelu od rosyjskich kolegów Wink liczę też na inne pojazdy z parady 9 maja (polityka w tym temacie mnie nie interesuje).
A za konstruktorów pojazdu trzymam kciuki bo chyba wyznaczają nowy kierunek w rozwoju pancerki.
Jestem pełen podziwu ,że byli w stanie zaprojektować i wyprodukować tyle nowego sprzętu (np różne warianty Kurganiec-25 ).
Odpowiedz
#21
Piotrek - mam pytanie natury technicznej: byłeś Ty w jakimkolwiek wojsku, czy  swoje opinie opierasz na danych przekazanych przez.......?Równie dobrze możesz wierzyć w ilość spalanego paliwa na 100 km np. przez BMW opracowaną przez koncern BMW
Odpowiedz
#22
A jakie ma znaczenie służba w wojsku? A szczególnie w naszym? Czy będąc żołnierzem lub byłym żołnierzem (np. magazynierem w JW1234) będę mieć lepszą wiedzę na temat wojen i sprzętu od np. pasjonata tematyki który był tylko na przeszkoleniu na/po studiach?
Na nieszczęście sztabowców żołnierze i partyzanci mają telefony z aparatami i umieszczają je na forach.
Dobra koniec tematu idziemy w złym kierunku.

http://www.tvn24.pl/wideo/z-anteny/awari...t_id=12799
Paliwo mosz, świece Bosch, a pchosz...

Warto zajrzeć nieco pod „maskę” w jaką ubrano Armatę:
http://www.defence24.pl/news_t-14-armata...prowizorka
Odpowiedz
#23
(07-05-2015, 11:14)piotr.karton link napisał(a):[quote author=Navi link=topic=14167.msg164105#msg164105 date=1430989122]
Taktyka XXI w. jest dla pospólstwa i polityków drugiego planu. Dla generałów i polityków głównego planu to tylko statystyka.

W XXI wieku generałowie i politycy liczą się z opinią 'pospólstwa'. Popatrz na  Putina jak bardzo mu zależy na opinii Rosyjskiego pospólstwa. Ukrywa przed nimi statystyki strat tankistów których nie ma w Donbasie.
[/quote]
Z punktu widzenia armii utrata załogi to również problem finansowy i logistyczny,nie chcą tracić ludzi,gdyż szkolenie zabiera dużo czasu i mnóstwo pieniędzy.
Odpowiedz
#24
[Obrazek: 797286b0dfa271e179da4dbf4f33d0bd_zpslnfuobh5.jpg]
[Obrazek: th_1002207_490304224408114_1039897755_n_zps17069a1a.jpg]
Odpowiedz
#25
http://wiadomosci.onet.pl/swiat/rosyjski...nym/cvjg9s
Odpowiedz


Podobne wątki
Wątek: Autor Odpowiedzi: Wyświetleń: Ostatni post
  Sowiecka armata ppanc. 45 mm Arovist 3 2,359 01-03-2008, 10:48
Ostatni post: cieciwa

Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości